Punto de Encuentro

Las cuentas que hundirán a los Humala-Heredia

Los movimientos financieros de la ex primera dama revelan que el expresidente montó un esquema de corrupción con el apoyo de su hermana Ivoska Humala.

El Tribunal Federal Penal de Suiza ha decidido el 12 de marzo del 2018, en última instancia y sin lugar a apelación, que varias  cuentas que maneja Ivoska Humala en Suiza, vinculadas a su cuñada Nadine Heredia, no son asuntos de persecución política en el Perú sino de estricta connotación penal o de corrupción de funcionarios.

El fallo, redactado en lenguaje cifrado en aplicación de una norma sobre reserva de identidades personales y empresariales del país europeo, “se encuentra relacionado con presuntas irregularidades en la financiación de las campañas electorales de 2006 y 2011 del candidato presidencial K [Ollanta Humala], de acuerdo a investigaciones sobre B [Nadine Heredia]…”.

Al recibir el 6 de noviembre de 2015 el pedido de información de la parte peruana, los suizos supieron que el Partido Nacionalista de los Humala-Heredia “debe haber aceptado USD 400,00 por sus campañas electorales de la empresa brasileña M.S.A. [Odebrecht]”.

Adicionalmente, dicha agrupación política había declarado haber gastado un monto de 20’697’043 de soles para la campaña presidencial del 2011 producto de “contribuciones y donaciones”.

Pero resulta que “la mayoría de los colaboradores y donantes que figuran en la lista han sido cuestionados por el fiscal” porque  “negaron haber pagado contribuciones al partido”, constata la Fiscalía suiza.

“Algunas de las contribuciones fueron directamente a B [Nadine Heredia]” y “se utilizaron para la adquisición de bienes inmuebles y fue transferido a cuentas de empresas especialmente establecidas para esta finalidad”, reza el fallo, que también constata que una  parte de las contribuciones “se usó realmente para la campaña electoral”, pero no fue declarado en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

LAS 15 CUENTAS

La investigación de todo el entramado tomó cuerpo el 3 de marzo de 2017 con las pesquisas en cinco instituciones financieras que no fueron relevantes, incluida la famosa caja fuerte de Ivoska Humala.

Pero el caso tomó un giro diferente cuando el 16 de agosto del año pasado la Fiscalía Federal aprobó, como decisión final, dar cuenta a su par peruana de la documentación sospechosa “de las cuentas N.° 3, 4, 5, 6, 7, 8 (cada una en el Banco F), 9, 10, 11, 12 (cada una en el Banco G.), 13, 14, 15 (cada una en el Banco I.) y 16 (en el Banco J.) e información del depósito seguro 1 en el Banco H”, reseña la sentencia. Es decir un total de 15 cuentas en cinco bancos.

Para evitar que esta documentación llegara al Perú, Ivoska Humala apeló ante la junta de Apelación del Tribunal Penal Federal solicitando la nulidad de dicha decisión argumentando además que tales problemas contra su familia en su país de origen eran políticos.

El máximo tribunal le da la razón a la Fiscalía suiza con unas palabras escuetas en el primer punto de la parte resolutiva del fallo: “La queja ha sido rechazada“, amén de algunas otras precisiones poco relevantes en favor de la apelante en las líneas siguientes.

Si el objetivo de la asistencia legal que solicitó la parte peruana fue determinar de qué manera el dinero presuntamente ilegal pudo ser transportado a Suiza, el fallo subraya que “se le deberá informar al Estado solicitante sobre todas las transacciones de las empresas que se encuentran involucradas y que fueron realizadas a través de cuentas bancarias [suizas]”.

A partir de ese momento es que la Fiscalía suiza y luego el Tribunal Federal consideran que el dinero de las coimas, por ejemplo de las empresas brasileñas, van a las cuentas de Suiza, donde hay movimientos bancarios sospechosos que podrían ser pagos adelantados de sobornos por futuras obras de ingeniería civil en el Perú.

No solo eso, sino que se presume que el expresidente Ollanta Humala habría montado un esquema de corrupción con el apoyo de su hermana Ivoska Humala.

Alex Starost: El TC sabía de todo esto

Al momento de analizar la libertad provisional de los esposos Humala-Heredia, el Tribunal Constitucional (TC) estaba informado del desbalance patrimonial de entre los años 2005-2016, de la ex ‘pareja presidencial’, de 1’977,543.00 soles, más 264,814.50, según el informe pericial del Ministerio Público.

“Este cálculo se conoció en diciembre de 2017. Conocía también el TC la nueva confirmación por parte de Jorge Barata, de la constructora Odebrecht, el 27 de febrero de 2018, en Curitiba, Brasil, de los 3 millones de dólares que les entregaron a los mencionados esposos”, dice el jurista Alex Starost, quien participó en la traducción jurídica del fallo en mención.

(Fuente www.expreso.com.pe)