Salvador Heresi: Vizcarra ha hecho viraje hacia izquierda radical

El jefe de Estado ha traicionado la propuesta de Peruanos por el Kambio, que buscaba construir un gobierno de ancha base, con economía sana basada en el diálogo, afirma legislador.

¿Por qué cree que Mercedes Aráoz, Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca dejaron la bancada de Peruanos por el Kambio (PpK)?

Lo que ocurre con la bancada de PpK es la constatación de sus integrantes respecto del Presidente y su viraje hacia la izquierda, posición más cercana al Frente Amplio, a una propuesta antisistema, chavista y próxima al Foro de Sao Paolo y las Casas del Alba.

-¿Por qué lo dice?

Si comparamos a Vizcarra con [Nicolás] Maduro, en este momento Maduro en Venezuela está pidiendo el adelanto de elecciones, la disolución del Congreso y el levantamiento o anulación de la inmunidad parlamentaria. Esto en un contexto en el cual el Presidente hace una negociación tan burda y claudicante, la cual se escucha en los audios en relación con Tía María. Entonces, se termina de consolidar el doble discurso con la presencia de Yesenia Ponce en la bancada de PpK.

-¿Yesenia Ponce salvó a la bancada oficialista?

Dado que la bancada vizcarrista es la abanderada de la lucha contra la corrupción, convoca, para salvar el cuello, a una persona que ha sido sancionada por actos reñidos a la ética. Esto le hace mucho daño al Gobierno, que está preocupado en una agenda de “reforma política”, que en el fondo es una agenda incendiaria que va en la línea del Frente Amplio, que quiere que se vayan todos.

-¿Me dice que el presidente Vizcarra ha dado un viraje hacia la izquierda?

El discurso de Marco Arana es el mismo que utiliza el presidente Vizcarra. Si el Presidente da un viraje hacia la izquierda radical y su comportamiento cómplice con los alcaldes radicales del sur es obvio que Mercedes Aráoz, con una visión económica en relación con la inversión privada, que es el motor del desarrollo al igual que Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca, no
van a estar de acuerdo con el Presidente.

-Pero Vizcarra estaba de acuerdo con la visión económica de PPK…

En Contigo, junto a Juan Sheput y Gilbert Violeta, siempre hemos dicho que el Presidente ha traicionado la propuesta política original de Peruanos por el Kambio que fue la del presidente Kuczynski, de construir un gobierno de ancha base, con una economía sana basada en el diálogo, para la solución de los problemas.

-¿Qué opina de la presencia de Yesenia Ponce en la bancada de PpK?

Si la bancada hubiera estado unida hubiese sido impensable invitar a Ponce. Sospecho que ha habido algún tipo de influencia de Palacio de Gobierno para la incorporación y eso demuestra el doble discurso del Gobierno, el doble discurso del primer ministro, que señala que va a ir por el diálogo pero después, cuando tiene oportunidad, patea al Congreso.

-¿Cree que se ha hecho mal uso de la figura de la vacancia presidencial?

Nosotros hemos sido un partido que ha sido elegido para gobernar, pero hemos sido traicionados y apartados de una gestión en la que por la voluntad popular teníamos la obligación de participar. De manera tal que tenemos la legitimidad para apoyar las cosas buenas y por supuesto ser la voz crítica de este gobierno, en tanto eso, coincido con Mercedes Aráoz cuando dice que se ha hecho un abuso indebido de la institución de la vacancia presidencial y la cuestión de confianza.

-¿Qué le parece la propuesta de adelanto de elecciones?

Ha sido presentada con el aderezo de unos fuegos artificiales muy histriónicos. Primero, el Presidente lo hace en su mensaje de 28 de julio blandiendo un supuesto proyecto que nunca dejó en mesa; segundo, haciéndolo con el desconocimiento de sus ministros, lo que marca una infracción inconstitucional al momento de dar el mensaje, porque este tiene que ser aprobado por el Consejo de Ministros.

-Anteriormente había propuesto quitarles la facultad del levantamiento de la inmunidad…

Analizando la propuesta del Ejecutivo, se pedía que el levantamiento lo haga un tercero, que era el Poder Judicial, y el Congreso lo ha variado para que lo haga el Tribunal Constitucional, además establece un plazo razonable en función de que es un ente autónomo y si no se cumple con ese plazo lo realiza el TC. Es una alternativa que el Ejecutivo tiene que respetar porque el Ejecutivo ha sido elegido para gobernar y el Legislativo para legislar.

-El Presidente los ha criticado por no atender las iniciativas del Ejecutivo.

En cuanto a la producción de medidas legislativas, el 98% han sido atendidas. Uno puede discrepar y ser antifujimorista, pero no por ello presentar una propuesta inconstitucional como el de adelanto de elecciones, porque la Constitución señala que el mandato es por cinco años y este mandato termina en el 2021 y en ese año la ciudadanía podrá manifestar su posición respecto del funcionamiento del Congreso y del desempeño del Presidente, eligiendo un nuevo Gobierno y un nuevo Congreso. Así funciona la democracia en el Perú y así está regulado en la Constitución.

-¿Por qué quiere el cambio de congresistas?

No hay ninguna fórmula de finalización del mandato de los congresistas que las que expresa la Constitución, como la disolución que no se va a dar porque no se le están negando la confianza al Gobierno; se presentó la confianza y se le dio. Bajo la premisa de no comprender lo que es democrático, es decir que puede haber discrepancias entre el Ejecutivo y el Legislativo, el Presidente ha estado diciendo: “El Estado soy yo, acá se hace lo que yo digo y si no, nos vamos todos”, pero la democracia no es así, si se quiere ir que se vaya él solo y que le dé la oportunidad a una per
sona que tenga más capacidad que él para gobernar bien.

-Pero las encuestas están a su favor…

No tenemos miedo a las encuestas, ni oclocracia, ni encuestocracia vivimos en una democracia y parte del respeto institucional. Lo que pasa es que se quiere, indebidamente, hablar del año 2000 cuando se cortó el mandato de los congresistas electos, pero eso era una dictadura.

-De darse un adelanto de elecciones, ¿puede ingresar un radical?

Es un salto al vacío. Lo que siento es que hay sectores, incluidos algunos periodistas, que
apoyan esta propuesta porque tienen un antifujimorismo muy profundo, eso no nos puede llevar a pisotear la Constitución. La renovación de la clase política no se va a dar en un año bajo las condiciones que tenemos en el ordenamiento jurídico de los partidos políticos.

-¿Y el Presidente se da cuenta de eso?

Vizcarra está trabajando para que se den las condiciones para la elección de un chavista, un antisistema, que primero va a plantear un referéndum para cambiar la Constitución, cambiar el modelo económico y llevarnos a tesis trasnochadas que han fracasado en Venezuela, Argentina, y en otros países con el ingrediente de que se pisotean las libertades.

-Su asesor argentino, ¿lo estaría llevando por ese sendero?

Sí, yo creo que son fórmulas que este asesor argentino ha visto en su carrera profesional que son fórmulas “populacheras”, que te dan aprobación en las encuestas pero de modo alguno consolidan la institucionalidad y el desarrollo de un país, que es lo más importante para un estadista. El Presidente en vez de ser el primer funcionario de la República, se está convirtiendo en el primer agitador social de la República, y esto tiene que parar.

-¿Cree que el Presidente lanza la propuesta de elecciones porque sabía del audio de Tía María?

Sí, el Presidente lanzó un discurso incendiario sabiendo que lo habían grabado para generar una caja de resonancia mucho mayor, que tape los audios que se iban a filtrar, o que en todo caso, sirva para decir: “esto es un psicosocial que pretende distraer la propuesta presidencial del adelanto de elecciones”. Los audios son una vergüenza que lo muestran como un tipo pusilánime, que claudica y se arrodilla frente a autoridades radicales, no defiende el Estado de Derecho, la inversión privada, ni la estabilidad jurídica.

-Él dice no quiere derramamientos de sangre…

Poner orden no significa mancharse de sangre las manos. Tiene policías y militares calificados que pueden hacer estrategias para detectar y aplicarles la ley a todos los agitadores que se han apostado y que han venido de todas partes del país y que tienen a la población en zozobra. La ley señala sanciones drásticas a quienes bloquean carreteras, ¿por qué no se aplica la ley?

-¿El Presidente no sabe o no quiere poner orden?

Hay un grupo de peruanos que queremos que la autoridad imponga el orden, que se tiene que hacer valer la ley con la Constitución en la mano, y que estos grupos radicalizados que quieren convertir al país en una anarquía para ponernos su proyecto chavista, también tienen que ser desenmascarados con mensajes claros de las organizaciones democráticas como el partido Contigo, que estamos en esa lucha.

“Esperamos que no se saquen ases bajo la manga”

-¿Por qué cree que el presidente Martín Vizcarra aceptó el pedido del titular del Congreso, Pedro Olaechea, para reunirse?

El pedido para conversar de Pedro Olaechea ha sido tan enfático que no le ha quedado al presidente Vizcarra otra opción que aceptar ir al diálogo; me parece que es propicio que se realice en Palacio de Gobierno y así los puentes que están rotos se puedan reconstruir.

-Pero el Presidente dice que el único tema que tratará será el del adelanto de elecciones…

Creo que debería mirarse dos frentes de acción: el cómo se va a tratar el tema de adelanto de elecciones y una agenda para la reactivación de la economía, la generación de empleo y la promoción de inversiones públicas y privadas, de tal forma que podamos salir del estancamiento económico en el que nos encontramos.

-¿Los vicepresidentes van a acompañar a Olaechea a la reunión?

Lo que corresponde es que se reúnan solos, esperemos que el Presidente también sea respetuoso del pedido que le ha hecho Olaechea para que la conversación sea de a dos y no se estén sacando ases bajo la manga, con la presencia de un premier que conforme han manifestado los medios, dada la influencia de los asesores sobre el Presidente, termina siendo un elemento decorativo en el Gobierno.

-¿Cree que pueden llegar a un acuerdo?

Ellos se conocen, hemos trabajado juntos en la campaña a la Presidencia de la República y del Congreso, Olaechea ha sido ministro de Estado, tienen un trato cordial, no tendría por qué no darse una conversación franca de dos personas que se conocen y que sea sumamente transparente. Olaechea irá con una propuesta muy trabajada, porque estamos en un escenario en el que se quiere utilizar cualquier palabra para sacarla de contexto y generar conflicto.

“Es un exceso de dramatización”

-El congresista oficialista Alberto Oliva lo ha denunciado ante la Comisión de Ética por presuntamente haberle insultado.

He leído la denuncia que solo busca llamar la atención porque hay un exceso de dramatización, tremendismo, en algunas reacciones que no tienen ninguna relevancia y que son anécdotas ante los momentos delicados que estamos viviendo. El que habla está más concentrado en la agenda del Congreso, que en este momento tiene que ser de defensa de su fuero, de la institucionalidad, de la democracia y de la Constitución y abordar los problemas que afectan al pueblo para encontrar solución.

-Al parecer, la acusación será evaluada en la Comisión de Ética.

Si esto pasa a Ética, yo presentaré mi defensa, pero no es un tema que me preocupe en lo más mínimo. Si yo estuviera en el lugar de [Alberto] Oliva, pensaría primero que hay cosas más importantes en el Parlamento.

(Fuente www.expreso.com.pe)