¿Nueva interpelación por Aeropuerto de Chinchero?

¿Nueva interpelación por Aeropuerto de Chinchero?

 

Hay consenso. La oposición no descarta efectuar otra interpelación, esta vez al nuevo ministro de Transportes y Comunicaciones, Bruno Giuffra, para que explique la razón por la cual el Ejecutivo no quiere anular el contrato del Aeropuerto Internacional de Chinchero en el Cusco (AICC), suspendiendo en cambio por tres meses la ejecución de la adenda de dicho contrato, pese a que el primer vicepresidente de la República, Martín Vizcarra, anunció su resolución el domingo 21 de mayo último.

¿Qué dijo Vizcarra la noche de aquel 21 de mayo en un programa de televisión de señal abierta de la capital? “Chinchero va, pero el contrato no tiene el suficiente respaldo para poder ejecutarlo. Definitivamente, no podemos conservarlo”, es decir el contrato quedaba sin efecto.

Estas declaraciones se dieron tres días después de la accidentada interpelación sobre la adenda de Chinchero en el Congreso de la República y de la realización de un cónclave de Vizcarra con el titular del MEF, Alfredo Thorne, y el contralor Edgar Alarcón.

En esa reunión, el viernes 19 de mayo, según Vizcarra, los técnicos de la Contraloría sostuvieron que, a pesar de que el Ministerio de Transportes y el MEF han levantado algunas observaciones, aún no había una “coincidencia de opiniones”.

“Entonces, si no se generan consensos, si no se han disipado las dudas por más esfuerzo que hemos puesto, tenemos que tomar decisiones. Ya lo hemos hecho, que es precisamente dejar sin efecto el contrato y la adenda”, subrayó Vizcarra.

Sin embargo, como informó EXPRESO ayer, de manera sorpresiva el Gobierno decidió, pese a las enfáticas declaraciones anteriores de Vizcarra, ampliar por tres meses la suspensión de las exigencias de la adenda del aeropuerto de Chinchero.

En idioma sencillo, pues, el contrato con el consorcio no está anulado,  como había asegurado el vicepresidente de la República.

METIDA DE ‘PATA’

El primero en pedir la presencia de Giuffra, a pocos días de tomar el cargo en la cartera de Transportes en reemplazo del renunciante Martín Vizcarra, fue el acciopopulista Yonhy Lescano, quien advirtió que el Gobierno se expone a una nueva interpelación por los vaivenes que tiene respecto del contrato de Chinchero.

“Me parece un gravísimo error, una metida de pata del nuevo ministro Bruno Giuffra, que me parece impulsada por lobbies que rodean al Gobierno. No sé cuál es la necesidad del Gobierno de querer beneficiar a Kuntur Wasi. Se están exponiendo a una nueva interpelación y a una nueva crisis política”, afirmó el vocero de la bancada de Acción Popular.

En su opinión, el Ejecutivo está aprovechando las denuncias contra el contralor Édgar Alarcón para evitar anular el contrato, a pesar de haber perdido a un ministro por ese motivo.

¿LOBBIE ESTÁS?

En la misma línea se pronunció el presidente de la Comisión de Energía del Legislativo, Armando Villanueva, también de Acción Popular, propulsor de la segunda moción de interpelación al entonces ministro Martín Vizcarra.

“Tal vez el Ejecutivo está esperando ello [otra interpelación]. Sería bueno que lo explique el nuevo ministro de Transportes para ver cuáles son las razones por las que no actúan y no cumplen con lo que nos anuncian”, indicó el parlamentario.

Añadió que el Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski hizo esperar a la población, en especial a la cusqueña, un total de ocho meses para vacilar ahora cuando se creía que ya había tomado una decisión sobre la suspensión del contrato.

“La adenda ya estaba suspendida, el Ejecutivo no está haciendo algo que el ministro Vizcarra había anunciado que era anular la adenda y luego resolver el contrato. No está correspondiendo a la solicitud del pueblo cusqueño que, con sus movilizaciones, están pidiendo la resolución del contrato y el inicio de la ejecución del aeropuerto a través de una obra pública”, dijo.

Armando Villanueva no descartó que exista un fuerte lobbie alrededor de la obra de Chinchero, lo que está determinando que el “Gobierno se desdiga de lo anunciado por el vicepresidente”.

HABLA BRUCE

En cambio, para el legislador oficialista Carlos Bruce la suspensión por tres meses de la adenda y del contrato permitirá al Ejecutivo tomar la mejor decisión en torno a este proyecto.

“El ministro de Transportes tiene el encargo de evaluar todo lo concerniente a Chinchero, y en esa evaluación no se debe descartar ninguna alternativa. Con esta suspensión se dejan abiertas todas las opciones”, declaró a la agencia Andina.

“El tema Chinchero lo ve el ministro de Transportes [Bruno Giuffra], él lo evaluará y confiamos en que tomará la mejor decisión”, manifestó Bruce.

EDMUNDO DEL AGUILA:

Mandaron a Vizcarra al precipicio

Para otro congresista de Acción Popular, Edmundo del Águila, el Gobierno, en aras de buscar una solución desesperada, mantiene al parecer la posición del inicio, que es empecinarse con este contrato de Chinchero “mal hecho”, y lo único que hace es empeorar las cosas o las enreda nuevamente.

“El ministro Vizcarra puede que en un momento haya dicho la verdad, pero después el tema cambió. Dejó una situación crítica y grave porque no hubo un respeto hacia el ministro Vizcarra; si en un momento decidieron anular el contrato y luego cambió, seguramente lo mandaron [a Vizcarra] a tirarse al precipicio a anunciar algo que finalmente no le iban a cumplir”, indicó.

Del Águila explicó que estas acciones en política desprestigian a la persona y al cargo que ahora ejerce Vizcarra como Vicepresidente. “El Gobierno sabe quién y con qué interés, yo no quiero pensar que por un tema particular o muy puntual de terceros nos traten de poner a la fuerza el tema de Chinchero, porque que lo único que hace es empeorar las cosas”, finalizó.

TIENE RESPONSABILIDAD AFIRMA BECERRIL

 Premier debe responder por prórroga de contrato

“Parecería que las coimas ya se han repartido y no las quieren devolver”, afirma.

Luego de que se descubriera que el Ejecutivo decidió ampliar por tres meses la suspensión de la adenda al contrato de concesión para la construcción del aeropuerto de Chinchero, el congresista Héctor Becerril consideró este asunto como gravísimo.

“Esto rebasa todos los límites que se han escuchado en el país y es sumamente grave porque yo recuerdo la declaración Martín Vizcarra cuando en funciones como ministro de Transportes y Comunicaciones dijo: ‘tenemos que tomar una decisión y ya lo hemos hecho. Dejar sin efecto el contrato’. La periodista le repreguntó: ‘¿ustedes van a dejar sin efecto el contrato y la adenda?’; y Vizcarra dijo ‘sí, ambos’”, recordó.

“Entonces, si un ministro en funciones de este Gobierno dice que están dejando sin efecto el contrato y luego viene otro ministro que lo reemplaza y sostiene que no es tal sino que simplemente se ha dado un plazo de tres meses o que se ha suspendido, entonces Gobierno está en gravísimos problemas”, insistió.

Becerril, de Fuerza Popular, explicó que quien tendría que responder por esta situación es el premier Fernando Zavala. “Él representa al Gobierno como jefe de todos los ministros. ¿Por qué es grave? Acá el negocio es tan grande que no les importó haber provocado la renuncia de un ministro. ¿El negocio es tan grande que van a llevar nuevamente contra las cuerdas al nuevo ministro Bruno Giuffra?”, cuestionó.

“Parecería que las coimas ya se han repartido y no las quieren devolver. Por eso es que quieren insistir con este tema, lo que no hace más que desnudar que a este Gobierno no le interesa ni los ministros, ni el país; les interesa salvar un negocio que es dañino para los intereses del Perú”, sostuvo.

“¿No sirvió de nada la palabra de Vizcarra? ¿Y ahora como se siente? ¿Acaso Vizcarra es un pelele y su palabra no vale? Es el vicepresidente de la República. ¿Su voz no es escuchada? Este Gobierno se pone la soga al cuello”, agregó.

PAGO DE FAVORES

Quien tampoco tuvo miramientos en señalar que la errática conducta del Gobierno en relación al aeropuerto cusqueño se debe a favores pagados a la anterior administración de Ollanta Humala, fue la fujimorista Karina Beteta.

“El problema es el lobbie que pueda existir en ese tema y la otra razón es que no quieren romper un contrato de su aliado Ollanta Humala ¿Qué le sabrá la señora Nadine [Heredia]? y por eso es que están cometiendo estas situaciones”, aseguró.

En ese sentido, la fujimorista indicó que este martes, luego de cumplirse la semana de representación, la bancada de Fuerza Popular tomará una decisión con relación al nuevo escenario que se presenta ante el incumplimiento del Ejecutivo.

“Seguramente el martes haremos un análisis técnico y político para tomar una posición al respecto. Para nosotros no es fácil estar convocando a cada rato a los ministros, pero surge la necesidad y nosotros no podemos claudicar en la función fiscalizadora; les guste o no, [los ministros] tienen que asistir al Congreso”, afirmó.

Aunque dijo que el responsable de la ejecución de un contrato mal hecho fue del expresidente Ollanta Humala, el actual Gobierno decidió asumir los pasivos.

Más conciliador, el congresista independiente Roberto Vieira sostuvo que el país puede esperar una prórroga a fin de que la imagen del Perú no se vea afectada.

“Me parece responsable, porque la imagen que estábamos dando es que en el Perú no se respetan los contratos. Esto no significa que tengamos que avalar un contrato mal hecho y que vino del Gobierno de Ollanta Humala, esto significa que el presidente ha decidido prorrogar hasta julio, y no falta nada para poder renegociar las condiciones”, opinó.

“TODAS LAS OPCIONES SON VÁLIDAS”

El titular del MTC, Bruno Giuffra, dijo ayer al término del consejo de ministros, que la extensión de la suspensión no significa se tenga planeado seguir, resolver o renegociar la adenda. “Hay varios caminos que se están estudiando (…) todas las opciones son potencialmente válidas”, señaló.

Diario Expreso

MARÍA TERESA GARCÍA/ERICK SÁNCHEZ NORIEGA