Rosario, entre la memoria y el sentido de la democracia

La ciudad argentina de Rosario es bella porque nos invita a dialogar con la historia, y la Universidad Nacional de Rosario es distinguida politológicamente porque, desde hace más de tres décadas, nos convoca a dialogar con la democracia. Esta prestigiosa universidad ha organizado el XVII Congreso Nacional y X Internacional sobre Democracia, bajo el lema “La democracia en cuestión: entre la memoria histórica y la disputa por su sentido”. La convocatoria ha sido extraordinaria, pues del 2 al 5 de noviembre de 2026, se han dado cita más de 2800 participantes, en 450 actividades, entre conferencias, simposios, mesas redondas y presentaciones de libros. Desde 1994, este encuentro bienal revela la vitalidad del campo académico rosarino, que ha convertido la democracia en objeto permanente de interpretación histórica y conocimiento politológico. La organización del Congreso hizo notar la confluencia, por un lado, de la recordación de los cincuenta años del golpe militar argentino de 1976, y, por otro lado, la conmemoración de los cuarenta años de la publicación original de Johns Hopkins University Press, en inglés, en 1986, de Transitions from Authoritarian Rule, obra en cuatro volúmenes editada por Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter y Laurence Whitehead. Luego, Paidós publicó, en español, en 1988, Transiciones desde un gobierno autoritario. La efeméride editorial y los procesos democráticos recientes, ambos objetos promovidos por el congreso, son motivo para señalar que este libro transformó los estudios sobre la democracia, pues inauguró una agenda de investigación sobre democratización, incertidumbre y contingencia política. Por supuesto, también transformó la propia ciencia política latinoamericana, pues su enfoque comparado impactó en la teoría y la metodología. O’Donnell y Schmitter, en “Conclusiones tentativas sobre las democracias inciertas”, publicado en el tomo IV, formulan una de las interpretaciones más fecundas de la ciencia política contemporánea, que consiste en entender a la democracia como un desenlace contingente de las disputas por el poder y por las reglas que rigen el acceso y el ejercicio del poder. Por un lado, la transición desde el autoritarismo inaugura un tiempo de incertidumbre histórica, durante el cual los actores políticos disputan las reglas que habrán de organizar el acceso, ejercicio y distribución del poder. Por otro lado, la liberalización amplía el horizonte de las libertades, mientras que la democratización incorpora a la ciudadanía en la definición legítima del gobierno. Ambos procesos expresan temporalidades distintas y relaciones de fuerza cambiantes. O’Donnell y Schmitter distinguen dos formas de incertidumbre política, durante la transición y durante la democracia. En la primera, los actores disputan las propias reglas del juego; en la segunda, siguiendo a Adam Przeworski, las reglas compartidas institucionalizan la incertidumbre de los resultados de la competencia por el poder. Así, gobernar supone aceptar la posibilidad de perder el poder, y perder significa conservar el derecho de volver a disputarlo. Una de las paradojas constitutivas de la democracia reside en la aceptación individual y colectiva de la incertidumbre política de ganar o perder una elección.

El Paraná recorre Rosario, sereno y heracliteano. En su cauce, todo fluye y se transforma. La democracia también tiene su propio devenir. O'Donnell y Schmitter comprendieron que la democracia es contingente, y que la estabilidad democrática requiere institucionalizar la incertidumbre. Realmente, este congreso constituye uno de los acontecimientos intelectuales más relevantes de la ciencia política latinoamericana. Como el Paraná, la democracia fluye entre la memoria y el sentido.