“No hay libertad de prensa porque esta ha sido sustituida por la propaganda”

PUNTO DE ENCUENTRO entrevista a HUMBERTO ABANTO, abogado constitucionalista.

Por: Alonso Delta Matrou

PUNTO DE ENCUENTRO: En primer lugar y a modo de introducción de los temas a tratar en la presente entrevista. ¿Qué impresión le ha causado el último mensaje a la nación emitido el 28 de julio?

HUMBERTO ABANTO: En realidad, yo no entiendo porque tantos analistas y medios de comunicación se han decepcionado por el discurso que ha dado el ingeniero Vizcarra. Es evidente que él no es un líder, tampoco es un orador ni un hombre muy creativo; por lo que a mí no me ha decepcionado, me ha parecido absolutamente lo que se esperaba del mensaje a la nación. Ahora, al ingeniero Vizcarra se le acusa de no haber hecho un mea culpa. Pero un presidente al que le ha pasado por encima un virus, que ha quebrado la economía de su país y al que se le descubre además, ciertas generosidades excepcionales para familiares y amigos con el presupuesto público, sumado a que no tiene bancada política, ni masas que lo apoyen y además la prensa en la que se sostenía ha empezado a abandonarlo. ¿Puede un hombre en esa situación hacer un mea culpa?

PUNTO DE ENCUENTRO: Evidentemente no, sería autodestruirse por completo.

HUMBERTO: Por supuesto. Si él hiciera un mea culpa, admitiría que es responsable de los más de 50 mil muertos que ha producido la pandemia y de los millones de desempleados que ha producido su irreflexiva cuarentena. Habría que aceptar también, que esos contratos beneficiosos para familiares y amigos también son su responsabilidad. Por lo tanto en los tres casos tendría que admitir una responsabilidad política y todos sabemos que la responsabilidad política se hace efectiva con la censura o la renuncia. Dado que el presidente no puede ser censurado, de aceptar la responsabilidad política tendría que venir acompañado de su renuncia. La siguiente pregunta sería ¿Puede renunciar un presidente que necesita la inmunidad para no terminar sentado en una audiencia de control de acusación por delito de corrupción de funcionarios?

Ahora, sobre las promesas inconclusas, el ingeniero Vizcarra está atrapado en el presente. Por lo que tendría que hacer dos cosas: en primer lugar recordar sus viejas victorias (como la disolución del congreso) y en segundo lugar tendría que hacernos mirar hacia el futuro, porque si no vemos el futuro tendríamos que ver el presente y si vemos el presente tendríamos que pedirle que se vaya.

PUNTO DE ENCUENTRO: Hace un momento mencionó algo acerca de la inmunidad y sobre eso quería preguntarle ¿Cómo ha visto el manejo del texto constitucional por parte del Congreso de la República, por ejemplo en los intentos de reforma constitucional y en específico la reforma acerca de la inmunidad?

HUMBERTO ABANTO: En mi opinión, todos los analistas que dicen que hay una inconstitucionalidad por la forma (e incluso el mismo ingeniero Vizcarra repite eso) se equivocan de media a media. Había varios proyectos acumulados en el dictamen, entre esos proyectos estaba el del congresista Mamani Barreda, el cual proponía la eliminación de todas las inmunidades. Ese proyecto como fue desestimado originó un dictamen en minoría. Al momento que se aprobó la reconsideración de lo que se había votado se declaró insatisfactorio por parte del ejecutivo y de sus aliados en la prensa y en la academia, el debate se reabrió y volvieron a quedar en discusión los dos dictámenes (mayoría y minoría). El pleno del Congreso eligió la fórmula contenida en el dictamen de minoría lo cual es totalmente válido y constitucional. Entonces hubo proyecto, que paso por comisiones y que hubo un dictamen discutido en el pleno, es constitucional. Lo que yo sí creo es que el Congreso creó las condiciones para que Vizcarra cerrara con ellos un pacto de impunidad recíproca, porque resulta sospechoso que en este último discurso el ingeniero Vizcarra no haya vuelto a mencionar la necesidad de eliminar las inmunidades.

PUNTO DE ENCUENTRO: ¿Cree que para el presidente es una amenaza este tema de la inmunidad?

HUMBERTO ABANTO: No sólo es cualquier amenaza, es una amenaza grave, cierta y de inminente realización. Entonces lo que han tenido que cerrar finalmente es un pacto por el cual todos conservan su inmunidad en tono de impunidad. Y claro, lo han disfrazado de la necesidad de proceder ante una larga sesión y claro, ahora para reformar la constitución hay que tomarnos tiempo para reflexionar, pero antes había que reformarla en veinte minutos. Queda claro que este Congreso supo hacer lo que no pudo el Congreso anterior.

PUNTO DE ENCUENTRO: Acerca de este pacto político que usted menciona ¿Cómo vio el regreso de Pedro Cateriano al gabinete ministerial, un personaje conocido y cuestionado, era lo que necesitaba el Perú?

HUMBERTO ABANTO: Lo que yo creo es que ninguna persona en este momento puede ser la solución a problemas tan graves como los que está afrontando para el Perú. Y las tres tareas que se propuso el señor Cateriano, para él eran imposibles. Tareas como serenar la pandemia, reactivar la economía y darnos elecciones libres, porque está claro que todavía no hay una estrategia eficiente de lucho contra la pandemia, que en materia de reactivación económica, el volumen de desempleo es tan alto que nos llevará mucho tiempo regresar a los niveles de Marzo del 2020 (que ya eran bastante malos). Y por último, no creo que quien quiso acuartelar a la policía y FFAA en las elecciones de 2016 para que no votase por una fórmula que él entendía enemiga de sus posiciones políticas, pueda darnos unas elecciones limpias y transparentes. Entonces, esto es simplemente colocar una persona capaz de confrontar para que se convierta en el pararrayos del ingeniero Vizcarra, y por ahí va a ir la cuestión.

PUNTO DE ENCUENTRO: Entrando a un terreno más jurídico, últimamente las actuaciones del Ministerio Público se han vuelto más mediáticas de lo usual, esto en parte por personajes pintorescos como los fiscales Vela y Domingo Pérez. ¿Qué tan bien considera que está implementada la figura de prisión preventiva en el Perú? ¿Hacia dónde deberíamos apuntar jurídicamente?

HUMBERTO ABANTO: Primero hay que reconocer que la figura de prisión preventiva es una excepción a la libertad personal que está recogida en todos los tratados de derechos humanos. Tanto en el pacto internacional de derechos civiles y políticas, como la Convención Americana de DDHH, como en el Convenio de Roma. ¿Cuándo y cómo debe usarse? En mi opinión debe ser absolutamente excepcional como dicen los altos tribunales, pero esta excepcionalidad tiene que verse con claridad, tiene que ser manifiesta; y en un país donde hay un 40% probabilidades de ir preso, evidentemente no estamos ante un caso excepcional. Reconozco sí, que el Acuerdo Plenario que sacó la Corte Suprema en inspiración del juez César San Martín, ha sido un gran esfuerzo. Pero todavía nos falta llegar a la convicción de que la gente solamente puede ser privada de la libertad (como lo dice la Corte Interamericana) cuando se ha alcanzado el conocimiento suficiente para llevarla a juicio y que no se puede detener para investigar. Se ha avanzado bastante pero no lo suficiente.

PUNTO DE ENCUENTRO: Ahora, hay un pedido por parte del fiscal José Domingo Pérez de suspender al partido político Fuerza Popular de participar en la próxima contienda electoral. ¿Esto es jurídicamente posible?

HUMBERTO ABANTO: Es ilegal, inconstitucional e inconvencional. Es ilegal porque no hay una ley expresa que autorice a suspender a los partidos políticos, que tienen un estatuto de privilegio en la constitución. Es inconstitucional porque nuestra propia Constitución señala cuando se pueden suspender los derechos políticos y los partidos expresan el ejercicio colectivo del derecho de participación en la vida política del país. Y es inconvencional porque la propia Corte Interamericana ha sido clara en señalar que los partidos políticos son los instrumentos mediante los cuales se expresan las corrientes de opinión política en los países, si bien no son los únicos en la doctrina interamericana, si son los más usados. Por lo que yo espero que este pedido sea desestimado en primera instancia o por lo menos en segunda instancia. Ya la Sala de Apelaciones ha dado claras señales de su adhesión a la Constitución, así que no creo que esta sea la excepción.

PUNTO DE ENCUENTRO: Pareciera que los fiscales se han empecinado con los partidos políticos ¿No?

HUMBERTO ABANTO: Yo creo que hay una falta de perspectiva de la contradicción en la que incurren, porque cuando los fiscales iniciaron la carga política por las donaciones de campaña (no estoy hablando de los casos de corrupción que son diferentes) todo el tiempo lo que han dicho es que no perseguían al partido político, sino a organizaciones criminales encriptadas dentro de los partidos políticos. Pero ahora los vemos solicitando la disolución de partidos políticos o la suspensión de los partidos políticos. Entonces creo que sí tendrían que detenerse a pensar a quién están persiguiendo, cuando puedan resolver esa pregunta entonces que actúen en consecuencia.

PUNTO DE ENCUENTRO: Hay otros temas que están pasando desapercibidos en los medios tales como la acusación existente en contra de Marisa Glave por supuestamente haber recibido dinero cuando era regidora. ¿A qué cree que se deba esta falta de cuestionamiento por parte de la prensa respecto de temas que son de interés del ciudadano?

HUMBERTO ABANTO: A que la mayor parte de los periodistas tienen una tendencia ideológica inocultable y por lo tanto tienden a minimizar las cosas que ponen en peligro a quienes comparten su misma posición ideológica, así como tienden a maximizar las cosas que hieren a quienes no comparten esa corriente ideológica. Si somos totalmente objetivos, debemos reconocer que no hay libertad de prensa porque esta ha sido sustituida por la propaganda. Los medios de comunicación más “grandes” presentan opiniones como si fueran hechos y eso es, de plano, una manipulación de la opinión pública para conducirla a que tome una posición sin que sea fruto del debate en el libre mercado de las ideas.

PUNTO DE ENCUENTRO: Usted mencionó hace poco que hay algunos medios de comunicación que han empezado a abandonar al presidente Vizcarra. ¿Cree que esto se deba a que ya es casi imposible seguir defendiéndolo?

Los medios están en una situación un tanto esquizofrénica porque uno lee sus artículos de opinión y podemos encontrar críticas al gobierno. Sin embargo uno ve la actitud del medio en sus noticias oficiales y aún son proclives a defender las gestiones del ejecutivo. Entonces, creo que esta situación va a durar un poco más hasta que el señor Vizcarra deje de girar cheques por publicidad a los medios de comunicación, en este momento de tan escasa publicidad privada.

PUNTO DE ENCUENTRO: ¿Qué tan alentador es el panorama político el 2021? ¿Hay algún candidato serio?

HUMBERTO ABANTO: Hasta el momento, no. Tenemos un ex futbolista, un ex actor y un general acusado de crímenes de lesa humanidad. Vamos a ver qué ocurre, aún es muy pronto para ir cuajando opciones. Sin embargo considero que es muy importante la batalla que se tiene que dar por las libertades en el Perú y para impedir que el ejecutivo intervenga directa o indirectamente en este proceso electoral.

PUNTO DE ENCUENTRO: ¿Qué tanta influencia tendrá el hecho de que los partidos políticos estén debilitados en nuestro intento de recuperarnos como nación tras la crisis actual?

HUMBERTO ABANTO: En esto hay que ser absolutamente consecuentes. La destrucción de la política no ha empezado en este tiempo, sino hace aproximadamente 30 años. Por lo que actualmente, salvo honrosas excepciones, lo que tenemos con aventureros que se inician en política para ver que logran. En esas condiciones, no es posible esperar que haya grandes respuestas. La política que antes era antropomorfa de alguna manera, ahora solo es antropomorfa y eso no es bueno para un país porque compiten figuras y apariencias, más no ideas y contenido. Mientras que esto no se resuelva, mientras que los partidos políticos no tengan la capacidad de leer correctamente la realidad del Perú y mientras que no propongan ideas novedosas, plausibles y que tengan impacto en la vida de las personas, la situación no va a cambiar.

PUNTO DE ENCUENTRO: Para finalizar, los casos que le han tocado llevar, varios de ellos han tenido un carácter mediático e incluso histórico para el país ¿Qué enseñanzas le ha dejado su carrera como abogado hasta el momento?

HUMBERTO ABANTO: Que si queremos que el Estado de Derecho funcione, debemos combatir todos los días y en todos los espacios, convertir el escaño de la defensa en púlpito y cátedra. Hay que predicar en el escaño de la defensa y al mismo tiempo enseñando.