Atentado.

El proyecto de ley más burdo del neofujimorismo.

Estoy seguro que Montesinos debe de estar sufriendo un lapsus desesperante sobre este proyecto de ley. “¿Cómo no se me ocurrió antes a mí?” Debe ser la pregunta malintencionada que le amerito al asesor de Alberto Fujimori sin tener prueba alguna.

Si los fujimoristas con este proyecto de ley tratan de pechar a la prensa y decirles no tan subliminalmente que tienen el poder de arrinconarlos con vericuetos judiciales para que actúen o ejerzan su labor de informar libremente-con barreras-me parece una decisión poco erudita para hacer ruido con su mayoría, sobre todo por el pasado repulsivo que tienen. La coyuntura no lo ameritaba, porque no es casualidad que se presente el proyecto de ley justo cuando estamos en emergencia nacional y la visión de los peruanos está en ayudar a los que padecen de lluvias y huaicos en el norte del país. Entonces, presentar un PL donde el párrafo primero del artículo 2° especifique lo sgte: “No podrán ser directores periodísticos, editores, productores u otro cargo análogo cuya responsabilidad incida en la línea editorial de un medio de comunicación, las personas que mediante sentencia firme hayan sido condenadas por delitos de corrupción en perjuicio del Estado” No quiero generalizar mi incomodidad, pero hay congresistas que tienen un rabo de paja impresionante y apoyar este proyecto exclusivo para limitar labores y funciones a periodistas y lo que es peor, con justificaciones babiecas(…) perdón pero es un puntual gesto de carencia de sangre en el rostro y un cuero gigantesco. En la Comisión de ética hay casos verdaderamente deplorables y vergonzantes, pero muchas veces hemos visto que la mayoría impone sus votos para salvar intereses-dentro de la comisión-, entonces lanzar proyectos que cercenan derechos constitucionales es fruto de un ideal autoritario que aún no desaparece de la mente de los “neofujimoristas”, recordemos ha Keiko celebrando sus 7 añazos como nueva corriente no tan desprendida de su pasado condenable.

No conforme con el párrafo uno del artículo 2° del PL, adicionan el segundo p.: “No podrán ser presidente o miembro del Directorio, accionistas, gerente general o apoderado de un medio de comunicación, las personas que mediante sentencia firme o hayan sido condenadas por delitos de corrupción en perjuicio del Estado” (…) Si eso no es querer intentar controlar los medios ¿Qué otro nombre tiene? El inciso 4 del artículo 2º de la constitución ventral del fujimorismo dice: “Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprender los de fundar medios de comunicación.” Atacar directamente a los directores y accionistas. ¿No es acaso una acción anticonstitucional? Intentar dirimir a personas que difunden información es y será siempre un ATENTADO ¡Por favor!

El artículo 3 del PL (El más ridículo de todos): “Veeduría ciudadana” ¿Una veeduría ciudadana? O sea, en un país libre, soberano e independiente ¿Una veeduría ciudadana para tener acceso a una información neutral y objetiva? ¿No es suficiente con dejar de consumir el producto-ya sea diario, revista o programa TV/RD-que supone cometió un delito de corrupción en perjuicio al estado? ¿No es suficiente dejar trabajar al MP en los casos netos de investigación y sanción?
Un proyecto presentado con 7 firmas dudo mucho sea de interés partidario, lo dudo porque sería un disparo directo a la cabeza de Keiko Fujimori. La pobrecita ha luchado tanto por dispersar sus vínculos con la dictadura de su padre, que sólo un suicidio sería la razón de apoyar un proyecto de ley tan necio, absurdo y desatinado. Comprendo que no se puede vivir de odios ni de acrimonias, pero presiento que este PL, despertará recuerdos mal vividos de un cesarismo procaz de los 90.

#AnthonyTello