Nuestro sistema político al igual que en los otros países de América Latina es presidencialista y como tal empodera al presidente de la república, siendo dos sus características más importantes: la legitimidad democrática del presidente y el período rígido de tiempo para el cual es elegido1. Debemos remarcar que los presidencialismos no son uniformes, ni idénticos en sus comportamientos, existen diferentes tipos de ellos2.
Durante esta etapa democrática, el presidencialismo peruano ha estado más cerca del tipo competitivo mayoritario que del tipo jerárquico decisionista, según las categorías de NOHLEN3. Esta circunstancia se ha debido a que ninguno de los tres presidentes: Toledo, García, ni Humala han tenido mayoría parlamentaria propia, lo que los obligó a negociar alianzas explícitas o informales en el Congreso. Si bien cada gobierno tenía matices y énfasis distintos en sus políticas públicas, es oportuno señalar que los tres gobiernos estuvieron regidos por la Constitución del 93, la que determina en su capítulo de régimen económico, un modelo de economía de mercado y apertura a la inversión extranjera, parámetros que se han mantenido como constantes en esta etapa democrática, dicho consenso político determinó desde nuestro punto de vista, que las mayorías parlamentarias formadas sostuvieron el régimen democrático y la economía de mercado como características centrales de esta etapa de la historia política peruana.
Podemos afirmar que los parlamentos durante los últimos tres lustros se han comportado en líneas generales democráticamente, ninguno de los presidentes tuvo mayoría parlamentaria propia, lo que los obligó a formarla con otro partido aliado, así el Presidente Toledo (2001-2006), formó alianza parlamentaría entre su partido Perú Posible y el FIM; en el período del Presidente García (2006-2011) aunque no fue explícita la alianza parlamentaria, los votos del PAP se sumaban habitualmente a los del fujimorismo y lograba la aprobación de leyes en un congreso también fragmentado, finalmente en el gobierno del Presidente Humala (2011-2016), a la bancada oficialista de GANA Perú se sumaban los parlamentarios de Perú Posible, en todos estos casos estas alianzas formales o no permitieron la gobernabilidad del país. Mostramos algunos indicadores al respecto: los tres gobiernos recibieron facultades delegadas del parlamento, fueron escasas las censuras de ministros en estos quince años: solo el Ministro del Interior Rospigliosi en el gobierno del Presidente Toledo y la Premier Ana Jara en el gobierno del Presidente Humala fueron censurados; situación que contrasta con el primer gobierno del Presidente Belaunde en la que fueron censurados siete ministros y obligados a renunciar tres más4.
Luego de los resultados de la segunda vuelta electoral del 2016 en los que gana por una apretado margen de escasos 30,000 votos, el futuro gobierno del Presidente Kucsynski aparece debilitado de origen teniendo en cuenta que tendrá un parlamento con una clara mayoría opositora del fujimorismo que cuenta con 73 escaños versus los 18 de PPK. La elección tan reñida ha determinado una alta polarización y siendo un modelo presidencialista, teniendo un ganador único, que ha generado fuerte encono y resentimiento en los perdedores5.
Sin embargo dependerá de la estrategia de alianzas que el presidente establezca para sostener su gobierno y que la gobernabilidad del país se consolide. A manera de ensayo planteamos tres escenarios posibles:
1. El gobierno de Peruanos por el Kambio, partido sin consistencia orgánica y de clara opción tecnocrática, tendría que tejer alianzas políticas dentro del parlamento, pero sobretodo fuera del mismo, con la sociedad civil organizada, particularmente con los gremios de trabajadores, comunidades campesinas y nativas, federaciones estudiantiles, actores protagonistas de potenciales conflictos sociales; de esta manera lograría mitigar la posible obstrucción de la mayoría parlamentaria opositora
2. La mayoría opositora de Fuerza Popular en el congreso, volvería a las características autoritarias de la década de los 90s y tendría una conducta obstruccionista ante el ejecutivo, lo que podría devenir en la censura de dos gabinetes y la disolución del parlamento o un eventual golpe de estado
3. Que se constituya un gobierno de unidad nacional con respaldo de Fuerza Popular, teniendo en cuenta el modelo económico de economía de mercado que ambos partidos respaldan y por lo peligroso que puede resultar aparecer ante la opinión pública como obstruccionista y anti gobernabilidad para las expectativas futuras de Fuerza Popular y de Keiko Fujimori en particular
¿Cuál de los tres escenarios se ensayará finalmente o será una mixtura de varios de ellos, o se dará por etapas? Solo el tiempo nos dirá cual fue el camino escogido.
1. Al respecto se puede revisar LINZ, Juan “Democracia, presidencialismo o parlamentarismo ¿Hace una diferencia?” En: GODOY “Hacia una democracia moderna, la opción parlamentaria. Santiago de Chile. Ed. Universidad Católica de Chile. 1990
2. NOHLEN, Dieter “¿Cómo estudiar ciencia política? Lima, fondo Editorial PUCP 2011
3. NOHLEN, Dieter “¿Cómo estudiar ciencia política? Lima, fondo Editorial PUCP 2011
4. Mc Clintock, Cynthia “Presidentes, mesías y crisis constitucionales en Perú” En: LINZ y VALENZUELA “La crisis del Presidencialismo. El caso de Latinoamérica” Madrid, Alianza Editorial 1998
5. LINZ, Juan “Democracia, presidencialismo o parlamentarismo ¿Hace una diferencia?” En: GODOY “Hacia una democracia moderna, la opción parlamentaria. Santiago de Chile. Ed. Universidad Católica de Chile. 1990
9 Noviembre, 2025
4 Julio, 2019
30 Noviembre, 2021
28 Noviembre, 2018
19 Septiembre, 2022
